Ganz ähnlich tönt es bei Jean Plantu, der regelmässig in Le Monde und L’Express die Politaktualität mit dem Filzstift kommentiert. «Als Zeichner würde ich es bedauern, wenn Sarkozy abtritt», meint der bekannteste Karikaturist Frankreichs gegenüber dem «Landboten». Warum, zeigt sich bei der Lektüre von Plantus neuer Karikaturensammlung in Buchform, «On a marché sur les urnes».

Sarkozy erschien in Plantus Karikaturen in den letzten fünf Jahren unter anderem als Dalai Lama, Fallschirmspringer, Firmenboss, Flic, Herzensbrecher, Jockey, Kassier, Kellner, Krankenschwester, Mafioso, Null, Rentner, Ritter, Robin Hood, Schiffskapitän, Schlumpf, Strassenwischer, Superman, Student, Tennisspieler, Tintin, Tour-de-France-Teilnehmer, Wahlurne, Wäschestück, Wesir, Windmacher, Zirkusdompteur, Zöllner und Zorro.

Hier ein paar weitere Stationen aus der fünfjährigen Amtszeit des Nicolas S. (veröffentlicht mit freundlicher Genehmigung von Plantu).

Quelle: Plantu

Als Neugeborenes, dessen Bauchnabel die Abhängigkeit der Staatsanwaltschaft von der politischen Exekutive symbolisiert.

Als Jeanne d’Arc, deren Geburtstag sich heuer zum 600. Mal jährt: Das Hirtenmädchen aus Lothringen vernimmt göttliche (Wähler-)Stimmen, sie solle eine Tobintax einführen.

Als junger Shiva-Gott, der zu seinem Ich gefunden hat.

Als Vater, der seinem Sohn Jean das Pariser Geschäftsviertel La Défense vermachen wollte.

Quelle: Plantu

Als wahlkämpfender Präsident, der zwei verdutzten Clochards die Homoehe verspricht.

Quelle: Plantu

Als Monarch bei der Preisverleihung der französischen Molière-Theaterpreise: «Sagen Sie mir, Herr, was ich schreiben soll!» (Preis des besten netten Journalisten).

Quelle: Plantu

Oder ganz einfach als Narr Europas.

Wie viel schwieriger fiele die Arbeit eines Pariser Karikaturisten aus, wenn François H. Präsident werden sollte! Der Präsidentschaftsfavorit erscheint bei Plantu mit einem unverständlichen Versprechen zur teilweisen Rückkehr zum Rentenalter der Vor-Sarkozy-Ära. Wetten, dass Frankreichs Karikaturisten am Sonntag massiv Sarkozy wählen werden?

Frankreich – la France – hat ein weibliches Selbstverständnis: Die Nationalfigur heisst Marianne, die wichtigste Nationalheldin ist Jeanne d’Arc. Die Macher der Nation, also die Politiker, sind hingegen meist Männer, eben «les hommes politiques». Französische Politik ist eine Männerdomäne, ja -arena. Da wird viril gefochten und gerungen, speziell bei Präsidentschaftsduellen wie Mitterrand-Chirac oder jetzt Sarkozy-Hollande. Die wenigen Ausnahmen wie Ex-Premierministerin Edith Cresson (1991-1992), Ex-Präsidentschaftskandidatin Ségolène Royal oder die aktuelle Front-National-Chefin Marine Le Pen bestätigen die Regel. In den französischen Parlamenten und Exekutiven sitzen neun Zehntel Männer, obwohl in der Nationalversammlung per Gesetz die «parité» (Geschlechtergleichheit) gilt.

Auffällig ist ein kaum je thematisierter Umstand. Obwohl die Immigranten aus Nordafrika oder anderen Ex-Kolonien und Überseegebieten bis zu zehn Prozent der Bevölkerung stellen dürften, schaffen es von dort kaum je Männer in die hohe französische Politik. Durchschnittsbürger wären normalerweise nicht in der Lage, auch nur einen Spitzenpolitiker zu nennen, der ein «beur» (Umkehr-Slang für «arabe») ist. Vor diesem Befund ist es umso erstaunlicher, dass ausgerechnet aus der vermeintlichen «Machokultur» des Maghreb zahlreiche Frauen den Sprung in die Pariser Politelite schaffen.

Zu den Multikulti-Ministerinnen zählte zu Beginn der Sarkozy-Ära etwa Ex-Justizministerin Rachida Dati (46). Die von algerisch-marokkanischen Eltern abstammende Politikerin erhielt als erste Immigrantentochter ein Schlüsselministerium zugeteilt. Aus Senegal nach Frankreich gekommen, brachte es Rama Yade (35) ihrerseits zur Staatssekretärin für Menschenrechte.

Beide Frauen erlitten in der Regierung das gleiche Schicksal: Dass sie vom Staatspräsidenten nur zu Alibizwecken in Führungspositionen gehievt worden waren, zeigte sich, als sie schnöde entlassen wurden, sei es, weil sie nicht mehr gebraucht wurden, sei es weil sie ein politisches Eigenleben entwickelten. Dati rettete sich gerade noch ins Europaparlament; Yade hat nicht einmal mehr ein Mandat.

Im aktuellen Wahlkampf rücken die beiden Spitzenkandidaten wieder eine Reihe von Maghrebinerinnen – keine Maghrebiner! – ins Rampenlicht. Sarkozy förderte unter anderem Salima Saa (40), eine algerisch-stämmige Geschäftsfrau aus dem Ökologiesektor, die nebenbei die nationale Agentur für Chancengleichheit leitet. Vor weniger als einem Jahr in die Sarkozy-Partei UMP eingetreten, wurde sie fast über Nacht an die Spitze des Wahlkampfdispositivs katapultiert und managte einzelne der grossen Wahlmeetings Sarkozys. François Hollande wiederum hat die in Marokko geborene Lokalpolitikerin Najat Vallaud-Belkacem (34) zu seiner Wahlkampfsprecherin ernannt. Das bringt sie häufiger ins Fernsehen als viele altgediente Hollande-Berater, die seit Jahren auf diesen karrierefördernden Posten hingearbeitet hatten.

Ein weiteres Detail fällt auf: Wie Dati und Yade sind Saa und Vallaud-Belkacem nicht gerade das, was man als unansehnlich bezeichnen würde. Die Pariser Presse nennt sie gelegentlich «les belles beurettes» – zu Deutsch etwa: die schönen Banlieue-Maghrebinerinnen.

Das Phänomen hat meist in Wahlzeiten Konjunktur, ist in Frankreich aber auch dann kein Gesprächsthema. Eine von wenigen Pariser Politikerinnen, die trotzdem darüber reden, ist die grüne Senatorin Esther Benbassa, die (dieser Zeitung) schon unlängst ein Interview über die Toulouse-Affäre gab. «Warum handelt es sich bei diesen Alibi-Schönheiten immer um Frauen, nie um Männer?», fragt die Historikerin für jüdische Geschichte und Kämpferin für die Integration von Immigrantinnen. «In der Vorstellung ihrer französischen Politikerkollegen sind Araber grausam und können ihnen deshalb gefährlich werden. Also lässt man sie gar nicht erst in Führungspositionen aufsteigen. Frauen sind leichter verschiebbar. Dazu entsprechen sie einer in einer ehemaligen Kolonialmacht nachwirkenden Mythologie – derjenigen der schönen Orientalin.»

An der These ist sicher einiges. Schon deshalb, weil sich die Betroffenen ihrer selbst durchaus bewusst zu sein scheinen. Wer sich mit ihnen unterhält – im vorliegenden Fall mit Dati und Vallaud-Belkacem – merkt schnell, wie vorsichtig sie das Thema angehen. Sie wissen, dass sie politisch auf einem Schleudersitz sitzen, dass sie selbst bei Parteifreunden zum Teil nur geduldet sind. Das gilt zwar auch für andere Französinnen in der Politik; am bekanntesten ist das Schicksal der «Juppettes», der Ministerinnen von Ex-Premier Alain Juppé, die über Nacht in die Wüste geschickt wurden, als sie ihre (Image-)Pflicht getan hatten. Maghrebinerinnen haben es doppelt schwer; sie müssen ständig mit dem Vorwurf rechnen, sie verdankten ihre Nominierung nur ihrer Herkunft und eben auch ihrem Aussehen.

Salima Saa und Najat Vallaud-Belkacem äusserten sich auch im aktuellen Wahlkampf nie öffentlich dazu; sie gehen sogar dem Thema Immigration aus dem Weg. «Communautarisme», das heisst die Zugehörigkeit zu einer ethnischen oder religiösen Gruppe, ist für sie kein Thema; sie fühlen sich dem radikalen französischen Laizismus verpflichtet. Nur wenn man sie direkt auf Fragen der Einwanderung anspricht, dringt ihre hohe Sensibilität zu diesem Thema durch. Und dann wird augenfällig, dass diese Politikerinnen als Brückenbauerinnen zwischen den Banlieue-Ghettos und den abgehobenen Pariser Machtsphären eine wichtige Rolle spielen könnten. Das würde aber voraussetzen, dass das übrige Frankreich in ihnen nicht nur orientalische Mythen, sondern eine wichtige politische Funktion erkennt.

Die französische Präsidentschaftskampagne hatte schon bisher Kopf gestanden: Der konservative Amtsinhaber sieht sich wegen seiner chronischen Unpopularität fast in die Rolle des Angreifers versetzt, während der sozialistische Herausforderer die bequeme Rolle des Favoriten verteidigt. In den drei Tagen seit dem ersten Wahlgang hat sich diese Tendenz noch verstärkt: Der einst brillante Polittaktiker Sarkozy platziert sich selbst immer klarer in der Position des Verlierers.

Bild: key

Seit Montag beackert er Landesgegenden, in denen die rechtsextreme Front-National-Kandidatin Marine Le Pen am Sonntag besonders gute Ergebnisse erzielt hat. Damit sucht sich der Noch-Präsident volksnah und sozial, zugleich aber klar rechts zu geben.

Hollande hat am Mittwoch Nachmittag das Gegenteil getan: Er stellte sich im Pariser Saal der Internationalen Eisenbahn-Union den Fragen von Dutzenden von Journalisten. Das Dekor der Pressekonferenz sei sehr präsidentiell staunte selbst ein Pariser Journalist. Und die Atmosphäre war eher gelöst: Siegesgewiss scherzte Hollande mit den Medienleuten, wobei er präzisierte, er habe nicht vor, einzelne Journalisten herauszupflücken und zum Gespött der anderen zu machen, wie das der candidat sortant – Sarkozy – pflege.

Gut die Hälfte der Fragen stammten zudem nicht von französischen Journalisten. Britische, italienische und griechische, amerikanische, afrikanische und asiatische Korrespondenten stellten Fragen zu ihrem eigenen Land und zur Weltlage. Hollande bestätigte, er wolle den bereits geschlossenen EU-Fiskalpakt neu verhandeln, um ihn durch einen Wachstumspakt zu ergänzen. «Ich werde am Tag nach der Wahl ein Memorandum an alle Staats- und Regierungschefs schicken», kündigte er dazu selbstbewusst an.

Quelle: key

Die französischen Truppen will Hollande noch 2012 aus Afghanistan abziehen. Der Frage über die – unter Sarkozy vollzogene – Rückkehr Frankreichs ins Nato-Militärkommando wich er aus und erklärte dafür klar, er werde den chinesischen Präsidenten vor dem Dalai Lama treffen.

Mit diesem Auftritt positionierte sich Hollande bereits als Staatschef von Gewicht, der auf souveräne Weise einen internationalen Tour d’horizon vornimmt, während sich sein Rivale in den Niederungen des Front-National-Diskurses verheddert. Der Unterschied zwischen dem aggressiv auftretenden Präsidenten und seinem gelassenen Widersacher stach mehr denn je ins Auge. Hollande erweist sich als gelehriger Schüler seines früheren Vorgesetzten François Mitterrand – der ihn nach 1981 als Wirtschaftsexperten ins Elysée geholt hatte: Vor dem zweiten Wahlgang war der einzige Präsident, den die französischen Sozialisten bisher stellten, als Sammler und Einiger über den Parteien aufgetreten, nachdem er im ersten Wahlgang pointiert linke Positionen vertreten hatte.

Sarkozy schlägt diese weise Regel in den Wind. Er betreibt mit seinem Rechtskurs lieber die gleiche Taktik wie 2007, als er – damals als frischer Kandidat – mit dem Versprechen eines politischen “Bruchs” zum Sieg geeilt war. Die Frage ist allerdings, ob diese Positionierung wirklich jene neuen Wähler zuführen wird, die er braucht, um seinen Rückstand aus dem ersten Wahlgang wettzumachen. Eher hätte man von Sarkozy erwartet, dass er sich in der Endphase der Wahl und eingedenk seiner fünfjährigen Amtszeit im Elysée als überparteilicher Landesvater präsentiert und damit auch die politische Mitte besetzt. Sichtlich nervös geworden, liegt ihm diese Pose aber derzeit überhaupt nicht. Er zieht die Flucht nach vorn an. Und hofft wohl auch ein Wunder.

Nicolas Sarkozy wollte die Präsidentschaftswahl 2012 gewinnen, so wie er 2007 gesiegt hatte. Der französischen Staatschef übersah nur ein Detail: Seine früheren Wähler hatten in den letzten fünf Jahre viel gelernt.

Rein rechnerisch scheint das Rennen für das Elysée sehr offen. Nach den offiziellen Ergebnis des ersten Wahlgangs liegt der Sozialist François Hollande mit 28,6 Prozent nur knapp vor dem amtierenden Präsidenten Sarkozy, der auf 27,2 Prozent kommt. Die beiden Spitzenkandidaten trennen nicht einmal 1,5 Prozent Stimmen. Und Sarkozy hat noch zwei Wochen Zeit, den Spiess umzudrehen und in einem Fernsehduell – voraussichtlich Mitte nächster Woche – zu punkten.

Seine Wahlkampfsprecherin Nathalie Kosciusko-Morizet eröffnete am Montag gleich die Feindseligkeiten: Sie warf Hollande vor, er habe Angst vor der Konfrontation, da er Sarkozys Vorschlag für insgesamt drei TV-Duelle ablehne; zudem drohe Frankreich der Bankrott, wenn das Programm des Sozialisten umgesetzt werde.

Hollande reagierte wie üblich, indem er den Angriff ins Leere laufen liess. Seine Gelassenheit macht viel deutlicher als das Wahlergebnis, wer wirklich an den Sieg glaubt. In der Sarkozy-Partei UMP gab es am Wahlabend nur lange Gesichter, Sarkozy selbst wirkte angeschlagen. Er weiss, dass der Ausgang des ersten Wahlgangs eine persönliche Schlappe für ihn ist. Viele seiner Wähler liefen zum Front National (FN) über, deren Kandidatin Marine Le Pen mit 17,9 Prozent der Stimmen besser abschnitt, als es ihr Vater Jean-Marie Le Pen bei fünf Präsidentschaftskandidaturen jemals geschafft hatte.

Damit kam es zur umgekehrten Wählerbewegung von 2007: Sarkozy hatte damals mit Sicherheitsthemen erfolgreich Wahlkampf betrieben und schätzungsweise zwei Millionen FN-Wähler abgeworben. (Er kam auf 31,2 Prozent der Stimmen, Jean-Marie Le Pen nur auf 10,4 Prozent.)

Warum sind diese Wähler nun wieder von Sarkozy abgefallen? Diese Frage ist nicht nur für die Erklärung des ersten Wahlgangs wichtig; sie dürfte auch die Stichwahl entscheiden. Denn ohne eine massive Stimmübertragung der FN-Wähler hat der konservative Präsident keine Chancen, Hollande zu schlagen.

«Sarkozy wollte verständlicherweise den Coup von 2007 wiederholen», analysierte am Montag Brice Teinturier, Generaldirektor des Umfrageinstitutes Ipsos. «Er ging auf strammen Rechtskurs und sagte der illegalen Immigration den Kampf an. Die Taktik ging aber diesmal daneben.» Warum? Jetzt fragten sich viele Wähler, warum Sarkozy Wahlversprechen halten sollte, die er seit 2007 vergessen hatte. Dies gilt nicht nur für die Immigration, sondern vor allem für die Frage der Kaufkraft: Gerade die aus tieferen Einkommenskategorien stammenden FN-Wähler fühlen sich vom früheren Sarkozy-Slogan «mehr arbeiten, um mehr zu verdienen» verschaukelt.

Nicht genug damit: Sarkozy präsentierte sich ausserdem erneut als Kandidat des Volkes gegen die Pariser Eliten und gegen das System. Der Trick verfing auch nicht. «Wie kann ein amtierender Präsident, der das ganze Staatswesen verkörpert, als Systemgegner auftreten?», fragte Le Monde-Chefredaktor Erik Izraelewicz gestern in einem Radiointerview. «Das war total unverständlich für die Wählerschaft des Front National.»

Mit anderen Worten: Sarkozy übersah, dass man als Präsident in Amt und Würden nicht den gleichen Wahlkampf betreiben kann wie als brandneuer Kandidat. Die Quittung hat er am Sonntag erhalten. Als erster Präsident der 1958 gegründeten Fünften Republik zieht Sarkozy nicht als Erstplatzierter in die Stichwahl ein. Dieser psychologische Nachteil liesse sich wettmachen, zumal Sarkozy an Wahlmeetings und am Fernsehen besser wirkt als der – persönlich wie inhaltlich – wenig greifbare Hollande.

Zudem folgen die beiden Wahlgänge jeweils einer eigenen Logik: Im ersten stimmen die Franzosen nach ihrem persönlichen Gusto, im zweiten nach der Kompetenz des Kandidaten – schliesslich geben sie die Geschicke der ganzen Nation für fünf Jahre in seine Hände. Auch diesbezüglich hätte Sarkozy mit seiner Elysée-Erfahrung und seinem Ruf als Krisenmanager an sich gute Karten.

Doch auf 27 Prozent zurückgefallen, müsste der Präsident seine Stimmenzahl in zwei Wochen fast verdoppeln. Dazu müsste er die Stimmen Le Pens und des christlichsozialen Mittekandidaten François Bayrou (9 Prozent) fast vollständig auf seine Seite ziehen. Wie das Umfrageinstitut Ipsos gestern vorrechnete, laufen aber nur 60 Prozent «Lepenisten» zu Sarkozy über, während immerhin fast ein Fünftel Hollande vorzieht; Bayrous Stimmen werden hälftig geteilt.

Damit kommt Sarkozy im besten Fall auf 45 Prozent der Stimmen. Ipsos ist am Montag in einer ersten Erhebung zur Stichwahl zu einem ähnlichen Schluss gekommen: Sarkozy kommt demnach nur auf 46 Prozent der Stimmen, Hollande würde mit 54 Prozent klar gewinnen. Wenn der Noch-Präsident diese Tendenz umkehren will, muss er mehr als eine Million FN-Wähler abwerben; und angesichts der Weigerung Le Pens, eine Stimmempfehlung abzugeben, scheint das selbst für einen Politzampano wie Sarkozy äusserst schwierig. Aber wie schon seit heimliches Vorbild Bonaparte sagte: Unmöglich ist nicht französisch.

Eine Schwalbe macht noch keinen Frühling. Ein untrügliches Zeichen ist es allerdings, wenn die Ratten das sinkende Schiff verlassen. Oder zumindest die Ex-Minister das Elysée. Mitte Woche haben mehrere ehemalige Mitstreiter Nicolas Sarkozys erklärt, sie wollten am kommenden Sonntag für seinen sozialistischen Herausforderer François Hollande stimmen. So etwa seine früheren, parteilosen Minister Martin Hirsch und Fadela Amara.

Die Regierungspartei UMP betitelt die beiden als «Abtrünnige» und «Verräter». Aber bereits haben sich auch andere bürgerliche Ex-Minister wie Jean-Jacques Aillagon oder Corinne Lepage für Hollande ausgesprochen. Beide dienten unter Jacques Chirac, dem Präsidenten von 1995 bis 2007 . Zwei alte «Chiraquisten», Hugues Renson und Jean-Luc Barré, haben ihrerseits verlauten lassen, ihr Mentor wähle Sarkozy. Chirac zwar hatte früher schon erklärt, er ziehe Hollande vor, doch die Pariser Medien sind sich nicht ganz sicher, ob das ein Scherz, Altersdemenz oder eine bewusste Bosheit gegenüber Sarkozy war.

Wenn sich nun das Chirac-Lager – mit Ausnahme der ehemaligen First Lady Bernadette Chirac, die treu zu Sarkozy hält – öffentlich abwendet, ist das alarmierend für den Wiederwahlkandidaten: Das würde bedeuten, dass die Altgaullisten in der UMP lieber einen Sozi wählen als Sarkozy – den kleinen Immigrantensohn, der Chirac 1995 verraten und seine Hausmacht 2007 an die Wand gespielt hatte.

Alte Wunden reissen da auf. Auch Chiracs rechte Hand Dominique de Villepin könnte «tout sauf Sarkozy» (alles ausser Sarkozy) wählen; seine Vertraute Brigitte Girardin meinte jedenfalls, sie werde am Sonntag für Hollande einlegen. Villepin hat offenbar nicht vergessen, dass Sarkozy ihm in der Clearstream-Affäre gedroht hatte, er werde ihn «eigenhändig an den Fleischerhaken hängen».

Erstaunlich ist es nicht, dass der alte Bruderzwist in der UMP gerade jetzt aufbricht, wo Sarkozy von allen Politexperten, Umfragen und Londoner Wettbüros bereits als Verlierer gewertet wird. Mittlerweile liegt Sarkozy gegenüber Hollande mit 24 zu 29 Prozent (erster Wahlgang) und 44 zu 56 Prozent (zweiter Wahlgang) zurück. Es ist, als wollten die Anti-Sarkozy-Sniper in der UMP, die im Wahlkampf monatelang geschwiegen hatten, ihrem verhassten Parvenu aus Neuilly-sur-Seine nun den Gnadenstoss geben.

Sarkozy muss sich derzeit in seinem Elysée ziemlich allein vorkommen. Und ziemlich zerzaust, wie ein in Paris zirkulierendes und leicht retouchiertes Bild zeigt:

Die Atomdebatte wogt in Frankreich. Nicolas Sarkozy will am «nucléaire» festhalten, François Hollande den AKW-Anteil an der Stromproduktion abbauen. Bei einem Wahlmeeting warf der amtierende Präsident seinem Rivalen nun vor, keine Ahnung von Kernenergie zu haben, da er nicht einmal in Fukushima gewesen sei. «Wir waren in Fukushima. François Hollande offenbar nicht.» Denn wenn sich dieser in Fukushima erkundigt hätte, wäre ihm aufgegangen, dass in Fukushima vor allem ein Erdbeben und ein Tsunami stattgefunden hätten, erst in zweiter Linie eine Atomkatastrophe, führte Sarkozy aus. «Ich bin also in Fukushima in Japan – und er knöpft sich Fessenheim vor», ätzte der Präsident in Anspielung auf Hollandes Besuch im ältesten AKW Frankreichs.

Dummerweise war auch Sarkozy nie in Fukushima. Er reiste zwar nach Japan, um sich die Erdbebenschäden anzusehen. Fukushima kam er nicht näher als 200 Kilometer. Das wäre etwa so, wie wenn er nach einem Gösgen-Unfall Genf besucht hätte.

Vergangene Woche musste Sarkozy selber zugeben: «Ich bin nicht Ingenieur, ich brauche meine Nase nicht in die Lage in Fukushima zu halten.» Mit recht fügte er an: «Wo es ausserdem eine Sicherheitszone hatte.» Sarkozy hätte es also wegen der Vorkehrungen gegen die radioaktive Verstrahlung gar nicht nach Fukushima schaffen können.

Ähnlich nahe gekommen war Sarkozy schon dem Mauerfall in Berlin. Gerne erzählte er, wie er dem historischen Ereignis am 9. November 1989 beigewohnt hatte. Sogar ein Bild gab es davon.

Bloss enthüllte der Fotograf später, dass er Sarkozy erst am 10. November an der Mauer abgelichtet hatte. Früher schon hatte der französische Wiederwahlkandidat behauptet, er habe für die Einheitliche Europäische Akte gestimmt. Diese war der Nationalversammlung in Paris aber schon 1986 vorgelegt worden, während Sarkozy erst 1988 ins französische Parlament kam.

Solche Münchenhausiaden bewirkten in Frankreich früher reichliches Schmunzeln. Jetzt aber schütteln selbst Anhänger den Kopf. Wenige Tage vor den Präsidentschaftswahlen verstärken die Sarko-Sprüche den Eindruck, dass der Präsident «n’importe quoi» (irgendwas) sagt – und daraus auch noch ein Argument gegen seinen Gegner zu zimmern versucht. Diese Haltung ist mit ein Grund für die verbreitete Abneigung gegen die Person des Präsidenten – eine Abneigung, die durchaus wahlentscheidend sein könnte. Doch Sarkozy scheint das bis heute nicht gemerkt zu haben.

Selbst seine hartgesottesten Fans wurden auf dem falschen Fuss erwischt: The King, wie man ihn bei Manchester United nur nannte, taucht medial betrachtet wieder einmal dort auf, wo man ihn am wenigsten erwartet hätte. Im Januar hatte das Enfant Terrible des französischen und britischen Fussballs wieder einmal seine soziale Ader unter Beweis gestellt: Mit einem flammenden Appell stieg Eric Cantona für die französische Wohnstiftung Abbé-Pierre in das Präsidentschaftsrennen ein, und wortreich erklärte er die Wohnungsmisere in seinem Land zum nationalen Skandal; um die öffentliche Aufmerksamkeit darauf zu lenken, ersuchte er die Bürgermeister, ihm die nötigen 500 Unterschriften für eine offizielle Kandidatur zu schicken.

Dann war Pause. Als die Kandidaten wieder auf dem Spielfeld waren, hatten nur deren zehn die 500 Unterschriften beisammen – vom elften Mann, dem Kandidaten Cantona, fehlte jede Spur. Nicht nur die Welt des runden Leders fragte sich: Sollte seine Mission für die Obdachlosen etwa mit einem ähnlichen Fiasko enden wie ein Jahr zuvor Cantonas Appell an alle Weltenbürger, ihre Bankkonten zu leeren, um das internationale Finanzsystem aus den Grundfesten zu heben?

Zu Cantonas Verteidigung ist zu sagen, dass er von Anfang angedeutet hatte, er habe als Sozialrevolutionär nicht wirklich vor, jemals ins gold- und purpurverzierte Elysée einzuziehen. Und dem Thema Wohnungsnot verschaffter immerhin eine gewisse Publicity.

Zum Ende des Wahlkampfes macht der 45-jährige Südfranzose aber nur noch Werbung für eine biedere Kleiderfirma.

In dem Spot sieht man ihn zusammen mit seiner Frau Rachida Brakni, Schauspielerin wie er. Viele Franzosen, die «Canto» gerne ihre Stimme an der Wahlurne gegeben hätten, sind aber doch enttäuscht. Vereinzelt heisst es, der Sozialaktivist solle die Einnahmen aus der Werbekampagne gefälligst der Abbé-Pierre-Stiftung spenden. Doch das wäre vielleicht zu politisch korrekt – für einen Revolutionär seines Temperamentes.

Georges Pompidou, Staatspräsident von 1969 bis 1974, meinte einmal: «Les Français, il faut leur faire du théâtre!» – den Franzosen muss man ein Spektakel bieten. Verinnerlicht hat das vor allem der Kandidat Nicolas Sarkozy. Die Art, wie er sich vom Schwarzen Präsidenten-Peter zum chancenreichen Wiederwahlkandidaten hochgeangelt hat, ist hohe Wahlkampf-Kunst. Schauspielkunst.

Im Wissen um die katholische Landesseele spielte Sarkozy nach seiner Kandidaturerklärung wochenlang den reumütigen Büsser. Hoch und heilig verspricht er, im Falle eines Wahlsieges nie wieder auf einer Milliardärsjacht auszuspannen, nie wieder Zaungäste als «arme Deppen» zu beleidigen, nie wieder seinem Sohn einen Job zuzuschachern. «Ja, ich habe Fehler gemacht», bekannte er im Februar mit treuherzigem, um Verzeihung heischenden Blick, und gelobte, während seine Gattin Carla Bruni, ein millionenschweres Ex-Topmodel aus einer noch reicheren Industriellenfamilie, in die Fernsehkameras hauchte: «Wir sind bescheidene Leute.»

Nach dieser Comédie Humaine bewies der Wiederwahlkandidat, dass er auch in der Bühnensparte Drama zu Hause ist. In der Affäre Merah in Toulouse wechselte er das Kostüm mehrmals am gleichen Tag. Am Morgen erklärte er den Islamisten mit hitzigen Worten den Krieg; zur Mittagszeit trat er im dunklen Massanzug vor die Kameras, um mit staatsmännischer Gemessenheit zur «nationalen Einheit» mit Moslems und Juden aufzurufen. Fürs abendliche Meeting warf er sich dann wieder in Wahlkampfmontur und warf ausgehend vom «fanatischen Monster», wie er den Täter nannte, Immigranten und Delinquenten flugs in einen Topf.

Der Leitartikler der grossen Regionalzeitung Sud-Ouest, Bruno Dive, zollt dieser bühnenreifen Leistung ironischen Respekt: «Chapeau, Herr Schauspieler!» Denn Sarkozys Performance zeigt langsam Wirkung. In den Umfragen kommt der Gaullistenpräsident seinem Rivalen François Hollande immer näher. Der Sozialist schauspielert nicht, er argumentiert faktuell, jongliert mit Zahlen und Zeitplänen – und weckt Langeweile. Sarkozy hingegen inszeniert, wie auch Jean-Luc Mélenchon von der Linkspartei, ein tägliches Spektakel, und beide legen in den Umfragen zu.

Weil die Franzosen «bekloppt» sind, wie mir ein französischer Journalistenkollege diese Woche sagte? Im Gegenteil, die Stimmbürger der Grande Nation wissen sehr genau, wie der Hase läuft. Sie mögen dem Präsidenten die Irrtümer verzeihen, sie anerkennen seinen Einsatzwillen, sie verleihen ihm in den Umfragen ein paar Punkte (nicht zuletzt, um es spannend zu machen!) – aber das heisst noch lange nicht, dass sie ihn auch wiederwählen werden. Denn sie unterscheiden sehr genau zwischen dem Präsidentschaftswahl-Theater, das sie verfolgen wie ein Hahnenkampfturnier, bei dem am Schluss nur der stärkste Gockel überlebt – und der harten Landeswirklichkeit. Und daran werden die Franzosen am Wahltag denken. In der Wahlkabine, fern von dem ganzen Wahlkampftheater, fern auch von allen Umfragen, werden sie sich schliesslich für denjenigen Kandidaten entscheiden, der ihnen am besten geeignet scheint, die gravierenden Probleme des Landes zu meistern. Dann gilt es ernst. Vorher wollen sie aber noch etwas haben fürs Steuergeld.

Manchmal könnte man meinen, die Pariser Medien würden per Zauberhand gelenkt. Sie, die seit Monaten den Sozialisten François Hollande als zukünftigen Staatspräsidenten Frankreichs präsentieren, vollziehen eine Kehrtwende. Das linke Wochenmagazin «Le Nouvel Observateur» überschreibt seine neuste Ausgabe: «Hilfe, Sarkozy kehrt zurück».

Das konservative Konkurrenzblatt «Le Point» bezeichnet den amtierenden Präsidenten auf dem Titelbild als «Der Mann, der nie verzichtet» – schon gar nicht auf ein zweites Präsidialmandat.

Politisch unabhängig, fragt «L’Express» zu Hollandes Konterfei schlicht: «Wird er verlieren?»

Der Anlass für die Kehrtwende ist an sich nichtig: Laut einer Meinungsumfrage (von vielen) würde Hollande im zweiten Durchgang der Präsidentschaftswahlen «nur» noch mit 53 zu 47 Prozent gewinnen. Bisher hatte ihm der Umfrageschnitt regelmässig 54 Prozent eingeräumt.

Ein Prozent Unterschied macht noch keinen Frühling, würde man sagen. Warum also der einhellige Stimmungswandel in den französischen Medien? Am Werk ist natürlich kein obskurer Drahtzieher, wie ihn die zahlreichen französischen Komplotttheoretiker gerne im Pariser Machtzentrum (mit Zentrum Elysée) vermuten. Was dann? Es dürfte eher ein Bauchgefühl sein, dass eine andere Zeitschrift, «Marianne», auf den hübschen Nenner bringt, Hollande sei vielleicht «eine zu ruhige Kraft» (une force trop tranquille). Das spielt natürlich auf François Mitterrands berühmten Wahlslogan «la force tranquille» von 1981 an. Viele Kommentatoren meinen, Hollande verhalte sich gegenüber den Attacken des Sarkozy-Lagers zu gelassen, zu passiv. Damit werde nicht der gewünschte staatsmännisch erhabene Effekt erzielt, sondern ein eher lauer Eindruck geweckt. Oder noch schlimmer – es bestätige die Aussage der früheren Präsidentengattin Bernadette Chirac, Hollande habe nicht das «gabarit», das Format oder Kaliber eines Staatspräsidenten.

Hollande ist diesen Stimmen schon zuvorgekommen und hat diese Woche Gegensteuer gegeben. Er meinte, man werde Sarkozy jetzt «taper» (klopfen). Und nachdem der amtierende Staatschef sein Publikum verschiedentlich aufgefordert hatte, ihm zu helfen, erlaubte sich Hollande sogar den heftig applaudierten Nachsatz: «Helft ihm… (Kunstpause) abzutreten!»

Allzu aggressiv will sich der Sozialist aber (noch) nicht geben. Er hält sich sogar in der Bettencourt-Affäre zurück, obwohl sich die Indizien mehren, dass sein bürgerlich-gaullistischer Rivale im Wahlkampf 2007 von der L’Oréal-Milliardärsfamilie Bargeldumschläge erhalten haben könnte.

Die Frage des richtigen Konterns ist für Hollande wichtiger, als man annehmen könnte. Sarkozy sucht den Konflikt sehr bewusst, um seinen Herausforderer vom Sockel des lächelnden Favoriten zu stürzen und in die Niederungen einer Schlammschlacht zu zerren. Dort rechnet er sich mehr Chancen aus. Das ist nicht einmal sicher, denn Hollande wird gerne unterschätzt. Sein Problem ist eher, dass die Franzosen eben gerade unsicher sind, mit wem sie es zu tun haben. Bei Sarkozy wissen sie mittlerweile, woran sie sind: Selbst wenn er wollte, kann sich der rührige Selbstinszenierer gar nicht verstecken. Hollande hingegen ist, obwohl er seit dreissig Jahren in der französischen Politik ist, noch vielen ein Rätsel. Zumindest lässt er Fragen offen. Und das mögen die Wähler nicht besonders.

Sie war eine ausgezeichnete Untersuchungsrichterin. Unerschrocken und unkorrumpierbar verfolgte Eva Joly (68) die Exponenten grosser Wirtschafts- und Politskandale. Viele Mächtige zitterten vor der hartnäckigen, aus Norwegen stammenden Magistratin, die vor fünfzig Jahren als Aupair-Mädchen nach Paris gekommen war. Ohne Gro Eva Farseth, wie sie in ihrem früheren Leben hiess, hätte es rund um die Schmiergeldzahlungen des Elf-Aquitaine-Konzerns – einer der grössten Affären der französischen Nachkriegszeit – wohl keine Verurteilungen abgesetzt. Nach den Schuldsprüchen musste sich Joly sogar nach Norwegen absetzen, um möglichen Rachakten zu entgehen.

Zurück in Frankreich, stieg sie in die Politik ein. Ende 2011 wurde sie eher überraschend Spitzenkandidatin der Grünen für die Präsidentschaftswahlen. In der internen Wahl gewann sie gegen den agilen und medienversierten Umweltreporter Nicolas Hulot. Rückblickend erweist sich ihre Nominierung aber als ein gewaltiger Casting-Fehler. Ihre Fernsehauftritte vermitteln Hühnerhaut. Sie spricht zwar ein grammatikalisch korrektes Französisch, bringt es aber mit einem so starken Akzent, dass die Franzosen genau hinhören müssen, um sie überhaupt zu verstehen.

Sie trotzdem ins Rennen zu schicken, war ein mutiger Entscheid einer Partei, die sich wenig um die Regeln des Polit- und Medienbetriebs schert. Anders als etwa die deutschen Grünen gehen «les Verts» mit einem Amateurismus zu Werke, der fast schon wieder sympathisch wirkt. Bloss kommen sie damit auf keinen grünen Zweig: Joly dümpelt bei zwei Prozent Umfragestimmen. Zum Vergleich: Bei den Europawahlen 2009 hatte «Europe Ecologie-les Verts» (EELV) über 16 Prozent der Stimmen erhalten.

Von aussen betrachtet, macht Joly die originellsten Vorschläge des Wahlkampfs.

• Damit alle Religion gleich behandelt werden, sollen auch Juden und Moslems je einen jährlichen Feiertag erhalten.
• Die Truppenparade am Nationalfeiertag, dem Quatorze Juillet, will sie durch ein «Bürgerumzug» ersetzen.
•  Den permanenten Sitz Frankreichs im Uno-Sicherheitsrat und das damit verbundene Vetorecht will sie zugunsten einer Europastimme in New York aufgeben.

Bei den Franzosen kommen solche Vorschläge schlecht an. Viele Kandidaten und Politkonkurrenten reagieren nur mit Spott, andere machen Wortspiele mit «étranger»(ausländisch) und «étrange» (seltsam). Auch Karl Lagerfeld mockierte sich mit seinem Teutonenakzent über Jolys Ausdrucksschwierigkeit in der Sprache Molières und Voltaires:

Wie in diesem Video der Grünen ersichtlich, versucht ihre Partei das Blatt umzudrehen und Jolys Akzent als einen Beitrag zur Reichhaltigkeit des Immigrationslandes Frankreich darzustellen.

Die Kandidatin reagiert aber zunehmend gereizt. Auf eine Journalistenfrage, was sie zum Kommentar der (inzwischen aus dem Rennen geschiedenen) Umweltkandidatin Corinne Lepage meine, sie vernachlässige ökologische Themen, erwiderte sie nur: Je l’emmerde.

Mit diesem Fluch, der hier nicht übersetzt sein soll, bewies sie zwar gutfranzösische Sprachkenntnis. Später, als auch bestandene Parteiexponenten wie José Bové, Daniel Cohn-Bendit oder Noël Mamère auf Distanz gingen, musste sie aber zugeben, dass ihr gesamter Wahlkampf «schlecht» sei.

Am Wochenende stürzte Eva Joly in einem Pariser Kino eine Treppe hinunter und verletzte sich am Kopf. Den Montag verbrachte sie im Spital. Zäh und mutig wie sie ist, will sie ihren Wahlkampf aber auch mit einem Kopfverband weiterführen.

Vielleicht wird sie am 22. April einen Mitleidsbonus erhalten. Mehr liegt nicht mehr drin. Originell, widerspenstig, schräg und ziemlich “anders”, sind die französischen Grünen noch wirkliche Blumenkinder. Bloss nimmt sie niemand ernst. Dabei hätten sie mit Fukushima eine grossartige Chance gehabt, sich in diesem Wahlkampf als starke politische Kraft zu etablieren.